Настоящий мужик должен отслужить в армии. Настоящий мужик должен работать, точнее, пахать — и желательно не в офисе, а на настоящей работе. Для мужиков. Настоящий мужик должен носить свою бабу на руках. Во всех смыслах. Настоящий мужик должен иметь увлечения, как у мужика — рыбалка, бухалка, футбол и World of Tanks. Настоящий мужик должен иметь свое мнение по ЛЮБОМУ вопросу. Настоящий мужик должен терпеть и превозмогать. Настоящий мужик должен немедленно бить в лицо любому обидчику — будь-то надуманная обида или настоящая. Настоящий мужик должен…просто должен.
Мда. Вот послушаешь, почитаешь и поразмыслишь над тем, что узнал от представителей обоих полов и слегка охреневаешь. Настоящий мужик, настоящий мужчина…и всегда — должен. Априори. Должен друзьям, своим фройлян (и неважно, были ли эти фройляйн на разок перепихнуться или суженая-ряженая-благоверная), своим коллегам/начальникам/работе, Родине, детям, неким абстрактным людям (обществу, то бишь). Сплошные долги. И это, если опустить реальные долги, те, что ипотека, автокредит или чирик у Коляна до зарплаты.
Прикиньте! Только-только первый пушок над губой пробиваться начал — все, мужик и должен! Баста! А иначе — не мужик. Фу-фу-фу. Список (неполный) того, чего должен — смотри выше.
И знаете, что самое забавное? Самое забавное то, что все эти долги (как, впрочем, и любые другие долги) — они не для должника. Они — для кого-то другого. А как может жить тот, кто живет в долг? Как может жить тот, кто постоянно только и делает, что отдает долги всем подряд? Когда любое действие рассматривается через призму должен/не должен. Это не жизнь, это какая-то сплошная ипотека.
В общем, быть "Настоящим мужиком" или "Настоящим мужчиной" — как-то не очень. Больше всего смущает вот эта приставка "настоящий". Настоящесть же, как вы понимаете, выдают только те, кто в этой настоящести заинтересован. Прямо или косвено. Эдакий рычаг давления. "Сделай вот это…а иначе не мужик. Или не мужчина. Но, в любом случае — не настоящий". Как тот царь из одного классического фильма.
То есть, что рыцарь на белом коне (настоящий мужчина по версии женщин), что суровый бородатый дядька (настоящий мужик по версии других мужиков) — полон долгов. Прям, как супергерой Человек-Долг. Только вот истина-то в том, что настоящий мужчина никому и ничего не должен. И уж простите, но слово мужик мне не очень нравится, да и не только мне — в целом ряде социальных групп оно считается если и не оскорбительным, то нежелательным к применению.
Да, те, кто смотрел этот культовый сериал, наверняка помнят этот момент. Мужик вывозит, потому, что он мужик. И уж обвинить Густаво или Уолтера в том, что они чмошники — мягко говоря, неправильно.
Только вот вывод из этой сцены, как мне кажется, большинство сделали неправильный.
Мужчина должен вывозить (да и вообще, быть должным кому бы-то ни было) ровно в одном случае — когда он сам, сознательно, берет на себя какой-либо долг. Когда человек берет у кого-то что-то взаймы, он берет это что-то исключительно по собственному желанию. Сам пришел к Коляну и занял тот самый чирик до зарплаты. Колян не пихал ему злосчастную бумажку в руки с криком: "Займи, а то не мужик!". Понимаете?
Так и с нематериальными взаимоотношениями. Когда мужчина заделывает детенышей, он сознает ответственность (читй, долг) и ДОБРОВОЛЬНО берет на себя их содержание и воспитание. Когда мужчина строит карьеру или просто запускает свой проект — он добровольно берет на себя ответственность за возможные провалы. Когда мужчина берет себе жену — он опять же, добровольно берет на себя ответственность за построение семейной жизни. Ну, по крайней мере, со своей стороны.
Понимаете? Мужчина — это не тот, кто делает кучу всякого, потому, что общество считает, что "мужик/мужчина должен". Мужчина — это тот, кто делает то, что считает нужным и правильным сам. САМ! Без оглядки на мнение великих знатоков поступков "настоящих мужчин" и "настоящих мужиков".
П.С.
Речь, конечно же, о том, что мужчина делает что-то годное, а невероятную хуйню без оглядки на мнение окружающих. В противном случае, настоящий мужчина очень быстро превращается в настоящего мудака.
П.П.С.
Я намеренно опустил клинические случаи типа детей по-залету или принудительного втюхивания долгов. Они, все же, несколько про другое.
Оригинал: http://madballio.livejournal.com/22916.html
Источник: zen.yandex.ru
Взгляд одного из самых известных в мире юнгианских психоаналитиков Джеймса Холлиса.
Необычный взгляд одного из самых известных в мире юнгианских психоаналитиков.
Настоящий мужик умеет все. И работать, и драться, и женщин завоевывать и деньги зарабатывать и детей воспитывать.
Cписок, после фразы «настоящий мужик должен…» может быть бесконечным. Он может меняться в зависимости от эпохи, страны, города или конкретной семьи.
Современный юнгианский психоаналитик Джеймс Холлис считает такой взгляд ошибочным. Навязанную обществом социальную роль мужчины он называет «сатурнианским бременем». Это метафора из греческой мифологии – бог Сатурн (у греков – Кронос), стремясь сохранить свою власть, пожирал своих детей. Две главные эмоции, в которых проходит жизнь этого бога – стремление к власти и страх ее потерять. А страх вызывает желание наносить травмы – и себе и другим.
Холлис пришел к выводу, что подобный сценарий проходит в жизни всех современных мужчин. Они тратят годы на соответствие каким-то требованиям общества и даже не пытаются разобраться – чего на самом деле хотят они. Они живут в страхе не соответствовать образу «настоящего мужчины» и, руководимые этим страхом, причиняют боль окружающим и самим себе. И пожирают своих детей – то есть собственные идеи и мечты.
«Вау, как круто, можно послать подальше все долженствования! – скажите вы, — Я никому ничего не должен».
Ничего подобного. Это был бы слишком поспешный вывод. Вся разница в подходе.
Но давайте обо всем по очереди. Конечно же, чтобы подробно разобраться в теме, нужно прочитать книгу Холлиса «Под тенью Сатурна».
Я кратко перескажу только одну из идей книги.
Первое «сатурнианское послание», то есть требование, которое общество предъявляет мужчине: «Быть мужчиной – значит работать». Или – мужчина должен жертвовать личными интересами и работать для поддержания своей семьи.
В своей книге Холлис пишет, что именно такое послание он получил от своего отца. Думаю, большинство мужчин скажут то же самое и о своих отцах.
Мы пашем не по 8 часов в день, по 10-12, многие на двух работах, многие – по выходным. Только для того, чтобы прокормить семью. Чтобы дети не ходили в старой обуви, а жена – в рваных колготах. Для кого-то – чтобы можно было с семьей поехать в Турцию или Египет или купить просторное жилье. Но мы все равно вкалываем.
Вспоминая своего отца, Холлис явно с грустью пишет: «Я понимал, что такая жизнь не идет ему на пользу, но, по-видимому, жить именно так значило для него быть мужчиной».
Американец Холлис не приводит в своей книге самого распространенного на постсоветском пространстве послания мужчине. Вы же все слышали, мужики, что каждый из нас должен «посадить дерево, построить дом и вырастить сына».
В американской или европейской культуре есть другие афоризмы, но суть их сводится к тому, что мужчина должен быть материально успешен, достичь высокой должности, создать идеальную семью. Мир как бы говорит нам: будь мужчиной и докажи это.
Проблема в том, что домом, сыном и деревом почти всегда требования не заканчиваются.
«Изменяющееся представление о маскулинности заставляют мужчин оценивать свою жизнь с точки зрения социально определяемых понятий – таких как заработная плата, дом или машина», — пишет Холлис.
От нас требуется быть мужчинами, но при этом «никто не может внятно сказать — что это значит, не считая самых банальных понятий.
Современного мужчину «просят превратится из мальчика в мужчину, но не имеют ни малейшего представления о том, что значит быть зрелым мужчиной безо всяких переходных ритуалов, без мудрых старейшин, которые могли бы подготовить его к этому превращению и совершить его вместе с ним. Его травмы не вызывают трансформации, они не приводят к углублению сознания и не делают богаче его жизнь», — пишет психолог.
Далеко не все отцы могли передать своим сыновьям нормальный пример мужественности – потому что сами могли не иметь его. И это не их вина, а их беда.
Тут мы подходим ко второй важной идее Холлиса – современное общество потеряло ритуалы перехода. Обряды мужской инициации, характерные для более ранних культур, помогали юношам осознать, что они стали мужчинами. Пребывание в одиночестве, ритуальные травмы – все это имело глубокий психологический смысл.
Холлис описывает несколько ритуалов мужской инициации разных племен американских индейцев и объясняет их смысл:
«Сталкиваясь с неизбежным переживанием боли, юноша через страдания своего тела получает послание – он больше не может вернуться домой. Он удостоился экстатического видения и пересек разделяющую черту и вступил в мир взрослых».
Современные юноши тоже испытывают боль и страдания. Мы все проходили через уличные драки, спарринги на тренировках. Однако не все травмы способствуют переходу к более глубокой осознанности, считает Холлис. Без мудрого руководства старейшин и без символического и сакрального измерения, все травмы остаются только травмами. «Из-за отсутствия переходных ритуалов мужчины постоянно сомневаются в своей маскулинности, ….происходит только нагноение раны, без нового видения и исцеления».
Как выйти из этого замкнутого круга? Холлис описывает в своей книге семь шагов к исцелению – этот отрывок занимает у него 45 страниц. Его стоит пересказать в отдельной статье. Для начала я приведу отрывок только из первого пункта:
«Каждый сын должен спросить себя: «Какие травмы были у моего отца? Чем он пожертвовал (если эта жертва имела место) ради меня и других? На что он надеялся и о чем мечтал? Воплотил ли он в жизнь свои мечты? Был ли он эмоционально свободен, чтобы жить такой жизнью? Жил ли он своей жизнью или по заповедям Сатурна? Как его отец и его культура мешали его странствию? Что мне хотелось бы узнать от него о его жизни и его истории? Что мне бы хотелось узнать от него о том, что значит быть мужчиной? Пробовал ли отец отвечать на такие вопросы, но внутри себя, не для посторонних? Приходилось ли ему вообще когда-либо их задавать? В чем заключается непрожитая жизнь моего отца, и, может быть, я в той или иной мере проживаю ее за него?»
Таковы в основном вопросы одного поколения к другому, которые вслух не проговариваются. Если их сознательно не задают вслух, значит, ответы на них были бессознательно прожиты внутри, зачастую вызывая травму.
Когда мы задаем такие вопросы, даже если отец умер, у нас больше шансов избежать его идеализации или обесценивания. Он превращается в мужчину, больше похожего на нас самих, на брата, который прошел через такие же испытания. Тогда даже в случае серьезной травмы мы, скорее всего, будем относиться к нему с сочувствием. Если нами овладеет ненависть, мы сохраним связь с источником нашей травмы. Если мы лучше поймем своих отцов с точки зрения взрослого человека, мы скорее сможем стать отцами для самих себя».
Холлис также предлагает искать учителей, учить других, ценить настоящую мужскую дружбу. Главное отличие – в мотивации. Строить дом, растить сына, добиваться успеха – ради чего все это? Ради того, чтобы доказывать всему миру, что я на самом деле мужчина? В таком случае вы еще «под бременем Сатурна».
Пытаясь освободить мужчин от «долженствований», Холлис все-таки один раз употребляет фразу «все мужчины должны».
«Внешняя власть может возникнуть только на основе внутреннего авторитета. Это истину должны познать на практике все мужчины».опубликовано econet.ru
Автор: Влад Головин
P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! © econet
Источник: econet.ru
Если бы меня попросили назвать 1 фразу, которая превратила женщин за 30,40,50 лет в скоропортящийся товар, я бы ответила не задумываясь. Именно эти коварные слова подписали приговор зрелым красавицам, выкинув их на обочину жизни. Однако не проходит дня, чтобы я не услышала:
«Мужчина должен».
Самое интересное, что эта фраза применяется не только к законным мужьям или там деловым партнерам. Она говорится на этапе знакомства!
Это какое-то всеобщее помешательство, странный дефект логики, требовать что-то с человека, которого ты даже ни разу не видела!
А ведь предъявляя требования к мужчине при 1 знакомстве, женщина поступает именно так.
Она трясет как грушу именно НЕЗНАКОМЫХ ей мужчин!
Например, странно требовать от незнакомца, что он обязательно будет щедро угощать тебя на 1 свидании.
Некоторые говорят, что это, мол, проверка на щедрость и тестирование в качестве добытчика.
Но что бы сказала среднестатистическая женщина, если бы какой-нибудь мужчина притащил ее на 1 свидании к себе домой, и там заставил пожарить картохи и вымыть полы?
Ну, для тестирования в качестве хозяйки?
Или некоторые незамужние особы любят повторять, что, мол, ее мужчина должен быть состоятельным. С квартирой и машиной к своим 30-ти, и обязательно зарабатывать больше, иначе это альфонс. А зачем нужен такой мужчина, который не будет содержать? Должен содержать. Получается, еще и знакомства то нет, а уже долг где-то копится, накручиваются цифры счётчика.
Представьте, что к вам на улице подошёл бы чужой, плохо пахнущий непривлекательный дяденька средних лет, и вдруг заявил, что вы должны его…
Вы бы просто покрутили пальцем у виска! Но в тоже время я знаю кучу женщин, которым не зазорно ляпнуть такое в разговоре.
В результате, из-за таких женщин, все женщины выглядят стадом неадекватных дур. А мужчины превращаются в озлобленных циников. Если уж она всё равно только трясёт меня, как грушу, то дай-ка я выберу, хотя бы, самую молодую и красивую из этих алчных сук! Всё равно ведь буду должен!
А мне в ответ ничего, кроме красоты неземной, которая вянет (обесценивается), к тому же!
Ну, может еще детей. Тогда тоже лучше помоложе!
Как разорвать замкнутый круг, вернув ценность каждой женщине, вне зависимости от возраста, роста и веса?
Оригинал взят у http://miss-tramell.livejournal.com/978508.html
Почему мужчина не должен содержать женщину?
Мужики не будьте дебилами: не платите за баб. Вы можете пригласить девушку на ужин или, скажем, подарить ей что-то очень крутое, но не вешайте на себя её ежедневные расходы. Иными словами, не платите за прокладки.
Многие женщины бравируют своей неуклюжестью, неприспособленностью к жизни, считая это чем-то трогательным. Милая фишка, которой все должны умиляться.
На самом деле, это не мило. Это – тупо.
Финансово зависимая женщина – существо подневольное. Она не может позволить себе руководствоваться принципом: «Будешь обращаться со мной плохо – уйду».
Куда уйдёшь? На что жить будешь? Некуда? Не на что? Вот и не хлопай крыльями, овца.
Подневольная баба до последнего будет цепляться за того, кто её кормит. Разлюбит кормильца, но будет с ним жить. А, может, и с самого начала подпишется на жизнь с тем, кого не любит. Кушать-то хочется, зарабатывать получается не очень, а тут – мужик. Вроде, неплохой. Надо срочно присосаться.
Вам оно надо – тратить жизнь на тех, кто находится с вами не по вдохновению, а по нужде? Вы заслуживаете, чтобы вас любили, а не чтобы вам, в лучшем случае, были благодарны.
Истинная любовь возможна только между равными. Всё остальное – компромисс.
Оригинал взят у evo_lutio в Мужчина должен, женщина должна
Я негативно отзываюсь о тех, кто считает своим правом (!) угощаться за чужой счёт. И не важно, какие основания подводятся под это право. «А он сам предложил» («бьют – беги, дают – бери») или «яжеженщина» («мужчина должен»), в любом случае идёт речь об инфантильных притязаниях без обязательств. На инфантильные притязания имеет право ребёнок (и другой недееспособный) по отношению к своим опекунам, но он имеет и обязательства – слушаться их, выполнять, в целом, их волю. Инфантильность ребёнка существует в сфере как прав, так и обязанностей. Когда взрослый человек стремится сохранять инфантильные права, но отказывается выполнять инфантильные обязанности, он претендует на роль кумира.
Идол или кумир – объект поклонения и служения. Ему приносят дары и возлагают к его пьедесталу. Дикие племена иногда бьют своих идолов от досады, но, в основном, идолов боятся разгневать требованиями и формулируют просьбы без претензий. Впрочем, и просьбы без претензий, не будучи никогда удовлетворены, приводят к тому, что в идоле разочаровываются (рушат памятники).
Мужчина-рыцарь, рад услужить женщинам, рад 1 их присутствию рядом, счастлив быть им полезным, и дорожит шансом на продолжение знакомства, даже если этот шанс гипотетический. Женщины, которые ужинают за счет мужчин, принимают их подарки, не чувствуя никаких обязательств, рассчитывают на рыцарское отношение, то есть служение.
Наверное, кому-то нравится мир, где все женщины – прекрасные дамы, а все мужчины – рыцари. Но этот мир имеет много недостатков:
Во-первых, будь этот мир реален, половина человечества превратилась бы в монстров: ленивых и эгоистичных.
Во-вторых, если ленивые и эгоистичные монстры продолжали бы считаться прекрасными, о 2 половине человечества тоже нельзя было бы сказать ничего доброго.
Конечно же, чашка кофе, выпитая за чужой счёт, никого ещё не сделала монстром, однако мы говорим о самом определяющем принципе «право угощаться за чужой счёт без обязательств» и о том, что было бы, получи этот принцип силу закона, а не просто женских фантазий.
Очень важно обратить внимание, что принцип инфантильного права без обязательств – не патриархален ни в коем случае.
В патриархальной парадигме женщина имеет право на опеку мужчины, но обязана слушаться мужа или отца (в чем и засада). Именно обязанностью женщины слушаться, выполнять мужскую волю, и обосновано её право, ожидать и принимать опеку. Не стоит сейчас останавливаться на факте, что женские патриархальные обязанности в реальности далеко не всегда обеспечивают права. В парадигме это именно так: мужчина должен содержать женщину, потому что женщина ему принадлежит.
Что происходит в ситуации, когда женщина уже «свободна принимать решения», а мужчина всё ещё «должен»?
А происходят довольно любопытные вещи.
Когда себя человек считает свободным, а другого считает себе должным, весь вопрос в том, на чьей стороне сила. Если сила на стороне свободного, он просто использует 2 и это будет насилие по отношению ко 2 (изредка это бывает и женщина, когда она ловка и позаботилась о преимуществах). Если сила на стороне 2, тот своей силой тоже может воспользоваться. Будь он добрым и благородным человеком, конечно, не воспользуется. И я очень приветствую поведение всех добрых и благородных людей. Я искренне советую всем мужчинам (и женщинам) быть добрыми и благородными, поскольку это дает почти неиссякаемый источник энергии (если только причина «доброты» – не страх, а причина «благородства» – не высокомерие).
Комментарии:
Расплачиваться сексом за ужин – это история либо о голодных девушках, печальная история, либо история о девушках, для которых секс дешевле ужина, тоже грустная история, либо история о мужчинах, которые считают, что девушка стоит дешевле блюда в ресторане, ещё более грустная история. То есть истории очень грустные, но здесь немного о другом.
Сильнее не тот, кто кормит ужинами и каждый раз уезжает ни с чем, а тот, кто заставляет эту самую "самку", если угодно, подчиниться своей воле. А если ты только кормишь и даришь подарки, а другой в это время живет с ней за твой счёт, это совсем не победа. И это, к сожалению, совсем не редко бывает. Женщины далеко не всегда выбирают самых заботливых.
Можно, конечно, сказать, что на все вышеуказанное можно забить, но по факту умеренно оттюнингованная внешность является ресурсом, и для женщины этот ресурс котируется как более значимый, чем для мужчины, и не только в личных отношениях.
Но женщины вкладываются в свою внешность, чтобы привлекать мужчин. Не конкретного мужчину, за счёт которого они ужинают, но общаться с ним близко не хотят, а мужчин вообще. То есть 1 мужчина, по сути, должен оплатить женщине ресурс, которым она будет привлекать других мужчин.
То, что мужчина платит за женщину, пришло от того, что раньше женщины просто не имели личных материальных ресурсов. То есть, мужчина платил за них, как мама платит за ребёнкино мороженое.
Но платил, если отец разрешил, то есть, папаша гарантировал, что его дары просто так не пропадут. А если вдруг 1 жениху, который изрядно потратился, бывало отказано, то папаша либо возмещал, либо извинялся, либо случался скандал. Это был настоящий конфуз, когда дело шло к свадьбе (и значит, бывало, вложено много средств), и вдруг жениху отказали.
Такая традиция в том или ином виде существовала в разных культурах. А вот традиции, что женщина просто берёт деньги и подарки со всех, а потом выбирает кого-то или не выбирает, не было. Её пытаются ввести сейчас некоторые женщины, но получается очень плохо. Быть опекаемым невыгодно со всех сторон, но в свете сказок о прекрасных богинях, это как-то камуфлируется. По сути же, опекали женщин, потому что у тех не было собственного ничего.
Мороженным угостить девочку можно, конечно, но считать, что это святая обязанность мужчины – кормить женщину – это идеология дремучего патриархата, а патриархат гарантировал мужчине подчинение женщины. Как-то сложно люди понимают, что между опекой и подчинением – прямая и неразрывная связь.
igalex 2015-12-19 03:24 (UTC)
Привыкли у нас мужиков пинать. Любая баба делает из своего мужа бурлака и быдло. Нафига тогда с женщиной жить, если в ней живёт погонщик с плёткой.
Привыкли уже, за прошлый век, если мужик не корячится и не бабораб – значит не мужик.
В тему:
Источник: moygospodin.livejournal.com
- 15 качеств настоящего мужчины
Ну и поехали разбирать эту опасную зомбирующую парашу, которая намертво въелась в мозги людям живущим в экс СНГ. Именно так, только там (РФ, Украина и т.д.) и есть вся эта ахинея. Нигде в мире о подобном идиотизме (Настоящий мужик должен) не слышали.
Ни 1.5 миллиарда Китайцев, ни 1+ миллиарда Индусов, Африканцы не знают про такое, Американцы не знают, Европейцы.
Есть конечно везде некий образ мужика, есть некие «мужские» поступки и мужские модели поведения, однако они частенько отличаются от тех, что приняты в России.
Вернёмся к статье.
Настоящий мужчина относится с уважением к женщинам
Настоящий мужчина понимает, что радость жизни состоит в том, чтобы помогать окружающим, а не заботиться лишь об одном себе.
Какой бред… Ужас просто. Я даже читать не могу. Я уже давно достаточно много читаю и изучаю информацию по политике, там очень много бреда. Но я не думал, что бред бывает таких уровней. А оказывается реальный бред скрывается даже не в политике, а в каких-то таких социальных клише, и он куда более опасный.
Власть так или иначе смениться, а вот эту ахинею из головы кто будет людям выкорчёвывать?
В чём радость жизни — это момент сугубо индивидуальный. Каждый сам для себя решает, в чём радость. У мудака радость — оскорблять и унижать, кидать и предавать, воровать и обманывать. Мудака это очень радует. И мудацкую бабу тоже.
У нормального человека другие радости.
И дело не в том, что помогать окружающим — это хорошо. В целом — да, это не плохо. Но если вы сам в говне, кому и чем вы поможете? Может вам-бы кто помог? Может стоит сначала хоть как-то подняться на ноги, а уже потом думать о помощи другим?
Я опять политику вам приведу. В России огромные внутренние проблемы, денег нет. А Россия списывает миллиарды долгов Кубе и другим странам. Помогаем окружающим? Конечно! Россия — щедрая душа! А нам кто поможет? Миллионы за чертой бедности живут, а мы Кубе помогаем. Где радость? Что-то нету.
А с чего вы взяли, что в жизни как-то иначе?
Конечно, этот тезис говорит что не нужно думать только о себе, ну это в общем-то и понятно, это верно. Но разве это не очевидно? При чём тут вообще качества настоящего мужика? Это вообще базовые вещи человеческие для любых полов.
Настоящий мужчина не стоит на одном месте, постоянно развиваясь
Вот вроде хороший тезис, но я не могу понять. А настоящая женщина стоит на месте и деградирует? Так ведь получается? Да, уж простите мою математическую логику программиста, это такие базовые игры в логику.
Вы же тезисом «Настоящий мужик должен» говорите, что настоящая женщина должна делать всё наоборот, так выходит по вашей логике. А если вы этим тезисом не противопоставляете мужчин и женщин, какой вообще от него смысл?
При чём тут вообще мужчины?
Женщины не должны развиваться что-ли?
Не понимаю.
Настоящий мужчина должен быть лидером хотя бы в одном аспекте своей жизни – в семье, на работе, среди друзей
Вот от сюда и идёт у нас декриминализация побоев в семье, это же так сладко читать. Забавно что изначально этот тезис «Настоящий мужик должен» начали пропихивать, конечно-же, женщины, с целью получить себе послушных рабов.
А потом он сыграл уже против них.
Не можешь быть лидером на работе? Будь лидером в семье!
А как быть лидеров в семье, если жена тебя не уважает, так-как на работе тебя не уважают? Ну так ведь можно её бить!
- Так-же можете почитать: Стресс на работе, что делать?
Замечательно. Вот так, глупые женщины, кто изначально весь этот бред придумали, получили обратку. Карма. Всё возвращается.
Лидерами могут быть только небольшой процент людей, лидерство это дар и талант. Конечно, какие-то лидерские качества в себе можно воспитать, но сама суть лидерства в том, что каждый не может быть лидером, это в самом термине.
Быть подчинённым (или, что куда более по мужски — работая на себя быть свободным и независимым) это нормально. Каждому своё.
Что значит «быть лидером среди друзей» я не могу понять. Ну может это кто из тюрьмы вышел и у них там те-же понятия и порядки. Не знаю. Друзья — это независимые люди, никаких лидеров быть там не может. У этой группы (друзья) нет общей цели и общей задачи, это люди кому вместе хорошо и приятно, какие лидеры?
Опять вся эта бредятина про альфа самцов, которую я разбирал немного вот тут:
- Что такое комплекс электры?
Я бы и не стал писать об этом всём, если-бы данная ахинея не отравляла жизнь миллионам парней, которые под подобные критерии, которые непонятно кто придумывает, не попадают. А потом у них падает самооценка и у них возникают проблемы.
А люди, которые добиваются успеха и живут счастливо, срать хотели на все эти социальные установки, так-как только будучи свободным (в том числе и от подобного бреда) можно быть счастливым. А как у вас будет гармония внутри, если вы не подходите под какие-то идиотские критерии?
На настоящего мужчину всегда можно положиться
А вот тут я спорить не буду. Это наверное единственный критерий, который реально подходит под определение мужика в моём понимании — это ответственность. Тут тоже вот… Не совсем понятно, почему на женщин это не распространяется?
Для женщины не быть ответственной это якобы нормально? Ответственность — это главное качество взрослого человека.
За свой выбор, за свои решения и поступки.
К сожалению мы очень далеки от того, что бы 100% людей мужского пола были в стране ответственными, иначе они-бы проявляли больше гражданской активности, были-бы куда осторожнее, заводя семью, ну и многое другое.
Я всё это к тому, что образ настоящего мужика во многих случаях заканчивается тем. что мужик превращается в последнюю безвольную мразь, подкаблучника, раба по сути. Ну а что-бы хоть как-то образ мужика этот лживый сохранить, он бухает и бьёт жену. В таких семьях с настоящими мужиками всё отлично.
Продолжайте распространять этот бред. Всё круто.
Настоящий мужчина не меняет свои убеждения
Это шедеврально. Каждый пункт — глубже ныряем на дно маразма. Я вам очень просто скажу. Вот раньше думали что земля плоская, было много людей кто так думал. Там были и люди мужского пола. Мужиками не называю, сейчас поймёте почему.
Когда поняли что земля круглая, был момент, когда эта информация начала распространяться ну и по их логике, настоящий мужик не мог сменить свои убеждения.
По этой логике мужик не просто не может воспринимать новую информацию, что по сути дела толкает общество обратно к макакам, так ведь мужик даже свою ошибку признать не может, по их мнению. А ведь настоящее мужество это как раз и есть умение признать свою ошибку.
И как можно совершенствоваться (прошлый пункт), если ты не будешь учиться? Часть обучения — признание своих ошибок. Короче — бред.
Я не говорю что нужно скакать от одной позиции к другой (переобуваться) как делаю мрази и мудаки (которые, кстати, обычно очень успешные и женщины их любят).
Нужно, на своём нужно стоять и очень твёрдо. Реально самоуверенность (вера в себя) и делает из вас мужика, да и вообще человека.
Но если меняются обстоятельства или факты, разумно и логично изменить свои взгляды. Особенно это логично, если ты явно был не прав и совершил ошибку.
Тут сложно докопаться, однако я не понимаю почему об этом нужно говорить? Инстинкт самосохранения первичный у людей, защищать ты будешь свою семью и детей в любом случае, это вообще на уровне физиологии. И любой человек (женщина, в том числе) сделает всё, для защиты своих детей.
А если не смогли защитить? Тут уже трудный вопрос, но вот если пришли к тебе с оружием бандиты и отбирают жену или ребёнка.
Настоящий мужик что должен сделать?
Умереть в бою, или сдаться, а потом мстить? Да при чём тут мужики и не мужики вообще? Это личный выбор каждого человека. И поверьте, в таких ситуациях, когда есть реальная опасность, думать вы не будете. Вы будете действовать на автомате. И вот тогда всё нутро и вылезет. Но тут не выбор, тут инстинкты, это нельзя контролировать.
Настоящий мужчина всегда заботится о своём здоровье
А женщина не должна? А не настоящий мужчина? Что за бред?
Настоящий мужчина учится на своих ошибках
Отлично… Это следующий пункт, разве не забавно?
Как можно учиться на ошибках, если мужик не должен менять своих взглядов?
Это всё пишут люди без логики в голове.
Настоящий мужчина всегда гордится собой и своей жизнью
Господи боже мой. Бомж у помойки должен гордиться жизнью его?
Не понимаю…
Забавное завершение всего этого бреда. Я еще в школе понял, что когда говорят «надо», это значит что надо ИМ от тебя. Это не тебе надо, это кому-то надо.
Рекламодателю надо чтобы ты купил товар, политику надо твой голос, еще всяким мудакам что-то надо от вас. Ну и они пытаются сказать, что это не им надо, а вам. Хитрые какие.
Никаких «надо» не существует.
Почти все, кто говорят вам слово «надо» — мудаки.
Да, частенько этого слово говорят родственники и родители. Но категориями «надо» нормального человека не вырастить, только раба.
Мне в школе говорили что «надо» идти на уборку. Все идут, и ты иди. Надо.
Знаете кому надо?
Надо это ублюдкам, которые воруют школьный бюджет, который выделялся на дворников, но они его взяли себе, а потом заставляют детей бесплатно работать. Я еще в школе это понял, а ведь некоторые до сих пор думают что «надо идти в армию». Ну что им можно сказать?
Пусть идут куда хотят, их дело.
Но коровам тоже надо молоко давать, а чуть попозже их порежут на мясо. Рабам рудники тоже надо копать. Девушке надо чтобы вы ей купили что-то.
А вам это надо?
Заключение
Вот знаете, ну обосрал я эту статью, а мне скажут — вот, там же просто человек своё мнение высказал, во многом он прав. Это его понимание того, что должен делать настоящий мужик и каким быть.
Да в том-то и дело, что даже начиная мыслить в категориях «Настоящий мужик должен» вы изначально не можете ни к чему прийти, так-как весь этот тезис лживый изначально.
Как хотите его толкуйте, если вы его изначально приняли как верный, вы и выводы сделайте какие-то бредовые, закономерно.
Я знаете как-то и забыл о некоторых вещах, а ведь помню в детстве как мне было плохо иногда от общественного давления… Прямо вот сильно страдал. Всё общество пропитано вот такими бредовыми тезисами и они очень глубоко.
И тут даже дело не в политике, культуре или религии, эти вещи сидят даже где-то глубже. И именно поэтому на них очень хорошо ложатся идеологии, религии и всякое такое, а дальше вы получаете не настоящего мужика, а раба, который не может поставить под сомнение ни один тезис тех, кому от него что-то «надо».
На этом всё.
Источник: www.econdude.pw
«Должен» — принцип, который делает человека рабом
«Ты должен…» — часто можно услышать в свой адрес. «Человек должен…» — от каждого можно услышать, каким он видит человека. В то же время существует принцип «Никто никому не должен ничего», который часто забывается. И последнее: сам человек не любит, когда он обязан.
Если все совместить воедино, получится невкусное блюдо. Каждый делает должными окружающих, но когда сам становится должным, начинает отстаивать свое право отказаться от обязанностей. Вы не должны, зато вам люди должны. Такое может быть?
Люди действительно никому ничего не обязаны. Дети не должны родителям за свое рождение и воспитание. Мужчина и женщина не обязаны друг другу, даже если любят. Вы никому не должны, как и люди не должны вам. Если вы требуете, а вам не дают, то ошибкой будет ваша обида, разочарование или злость на того, кто не захотел быть вам должным.
Люди используют слово «должен». Но когда человек действительно становится обязанным? Долженствование наступает с момента обсуждения своих обязанностей. Устраиваясь на работу, человек принимает на себя обязательства. Он соглашается быть должным, за что будет получать деньги. Регистрируя брак, каждый из партнеров соглашается быть должным. У мужа и жены возникают обязанности, которые они берут на себя, вступая в брачный союз. Человек, берущий деньги в долг, тоже становится должным. Была договоренность вернуть деньги (возможно, с процентами), и человек сам на это согласился.
В остальных случаях, когда человек вам ничего не обещал, ни на что не соглашался, с вами не договаривался, никто вам не должен. Люди по праву хамят и возмущаются, если вы их вдруг сделали должными, когда они не брали на себя обязательств.
Слово «должен» делает людей рабами. С самого детства вас приучают к данному слову. Вы должны то, должны быть такими-то, должны делать то-то. Родители и общество часто не спрашивают человека, согласен он или нет. Его просто делают должным! В итоге вы сами начинаете делать должными других, когда они с вами ни о чем не договаривались. Если вас делают обязанными, тогда и люди вам обязаны – одна из самых распространенных форм рабства. Сначала общество приучает людей быть должными, а потом люди сами становятся требовательными, обижаясь и злясь, когда окружающие не желают играть по их правилам.
перейти наверх
Что вы на самом деле «должны»?
Слово «должен» употребляется при любом удобном случае. Им уже в большей степени начинают манипулировать, нежели говорить о необходимости что-то сделать. «Ты должен» — что, например? «Ты должен помогать друзьям, если хочешь дружить с ними», «Ты должен быть все 24 часа в сутки с девушкой, если не хочешь поссориться», «Ты должен постоянно думать о своих родителях, если не хочешь потерять их любовь», «Ты должен работать на нелюбимой работе, потому что главное — необходимость зарабатывать деньги» и т. д. Вы постоянно кому-то обязаны часто даже в том, что ущемляет ваши желания, интересы и свободу.
Что вы на самом деле должны делать? К вопросу нужно подходить с точки зрения собственных целей. Если у вас имеется цель, тогда необходимо делать лишь то, что приведет к ней. Если ваши действия препятствуют достижению цели, то вы не обязаны их совершать.
У вас есть цели — все действия подчиняются только им. Желания нужно достигать. Но если какие-то поступки мешают достижению, тогда не следует их совершать. Здесь подходят все долженствования, которые выдвигает общество. Если вы хотите сохранить с кем-то хорошие отношения, тогда понимайте, что вы должны делать, чтобы достичь своей цели. Если какие-то люди превышают свои полномочия и требуют большего, чем вы им хотите дать, тогда не будьте должными.
Слово «должен» стало манипулятивным. Вы всем обязаны, но мало кто из людей чем-то должен вам. Ставьте цели, которые хотите достичь, и будьте должными лишь в их пределах. Вы обязаны не людям, а себе жить счастливо и успешно.
перейти наверх
Почему мужчина должен?
Вы никогда не задавались вопросом: почему вы что-то должны и обязаны? Вы никогда не хотели подвергнуть сомнению чьи-либо правила или законы, чтобы поступить так, как хочется? Вы, возможно, скажете, что уже вышли из того подросткового возраста и бунтарского духа, когда хотелось разрушить социальные нормы и построить свои. Но речь здесь идет не о том, что вы стали взрослыми и зрелыми людьми, которые больше не противятся общественным правилам. Данная статья о том, насколько вы уверены в том, что некоторые нормы и законы являются правильными и справедливыми по отношению к вам?
Женщина должна менять свою фамилию на фамилию мужа. Вы никогда не хотели спросить себя и других людей: «А зачем менять фамилию»? Вы спросите, и большинство вам ответит: «Так принято», «Так было испокон веков», «Потому что мужчина — добытчик, глава семьи…». А женщина – продолжительница рода. Без нее дети бы ни появлялись на свет. И тем не менее мужчина из-за этого не меняет свою фамилию на ее! Задайтесь данным вопросом, и вы поймете, что данное общественное правило не имеет под собой веских обоснований, почему необходимо поступать так и не иначе. Ведь ничего не изменится между супругами лишь от того, что один сменит свою фамилию на чужую.
И таким образом подумайте над другими общепринятыми законами и нормами. Например, «Почему неприлично громко испускать газы в общественном месте в то время, как люди курят, где им только заблагорассудится?», «Почему принято, что настоящие мужики должны пить пиво, смотреть футбол и думать только об интиме?», «Почему необходимо заниматься интимом энное количество раз в неделю? (Ведь у каждого человека организм устроен по-своему; кому-то надо заниматься этим каждый день, а кому-то — раз в неделю)» и т. д.
Подвергните анализу те правила и нормы, которые, как вам кажется, мешают полноценно жить. Ведь люди, которые жили раньше, руководствовались своими представлениями о мире, своими бытующими тогда традициями и многими другими факторами. Современный мир другой, отличный от прошлого. Так, зачем тянуть за собой груз тех законов и правил, которые совершенно не уместны для настоящего человека?
Подвергайте сомнению все то, что вам говорится в виде: «ты должен…», «тебе нужно…», «ты обязан…» и прочие формы долженствования! Как только вы слышите подобное выражение, сразу спросите себя:
- «Почему я должен?».
- «Принесет ли это мне, моей жизни или моим любимым людям благо?».
- «Хочу ли я это делать? Мое тело хочет делать это? Мои желания и стремления согласуются с данным выражением?».
- «Действует ли данное правило на практике?».
Сомневайтесь в том, что вам говорится в виде долженствования. Вы никому ничего не должны, — и это следует сделать своим правилом! Только так вы сможете найти истину, действительную для вас. Если вам что-то говорят или приказывают, вы можете испытать сказанное на практике. Проживите несколько дней в соответствии со сказанным вам правилом. Если оно вам подходит и помогает жить, тогда примите его. Но если оно вам мешает, затрудняет личному развитию, вам следует избавиться от данной общественной нормы раз и навсегда.
Слово «должен» делает любого человека неправым, рабом. Жизнь – это выбор. Замените слово «должен» на слово «могу». Не будьте кому-то должными! Станьте «способными», «могущими», «достойными».
Помните, что у вас есть выбор жить одним или иным образом. Какой образ жизни выберите вы, зависит только от вас самих.
перейти наверх
Что мужчина должен женщине?
Итак, часто мужчина слышит о том, что он что-то должен не только от работодателей, родителей и общества в целом, но и от женщин. Причем мужчина должен практически с первой минуты знакомства с женщиной. И чем дольше длятся отношения, тем больше обязанностей у него возникает:
- Мужчина должен первым знакомиться с женщиной.
- Мужчина должен ухаживать за женщиной.
- Мужчина должен тратиться на женщину, оплачивать все ее расходы.
- Мужчина должен первым обнимать, целовать и склонять женщину к интиму.
- Мужчина должен быть общительным.
В общем, обязанностей у мужчины очень много. Но самыми распространенными из них являются:
- Мужчина должен всегда мириться первым. Он должен признать свою ошибку, если вдруг поссорился с женой.
- Мужчина должен обеспечивать женщину. Причем современная женщина уже не является его собственностью, как в былые времена. Она требует к себе нормального отношения, как к равноправному партнеру, при этом не желает работать и виснет на шее у мужа.
- Мужчина должен делать женщину счастливой. Эта обязанность чуть ли не поголовная. Ведь как говорят женщины: «Я тебе отдала свои лучшие годы, а ты что дал мне взамен? Несчастье»? Женщины все поголовно считают, что их отношения с мужчинами должны быть счастливыми. При этом стараться должны именно мужчины, а женщины готовятся лишь принимать радость и счастье.
перейти наверх
Итог
С самого детства вас делают должными. Как? Например, тем, что прививают вам мысль о том, что вы должны любить своих родителей, а потом заботиться о них, когда они постареют, а вы станете взрослыми. Вы считаете, что так и должно быть? Значит, вы уже стали должными, не давая себе права самим выбирать, кого любить, кому помогать, а от кого отказываться.
Человека делают должным самыми разными способами. Возьмем мужчин. Итак, «настоящий мужчина должен…», «настоящий рыцарь никогда и всегда», «успешный человек всегда делает…» и т. д. Другими словами, не сам мужчина выбирает, что ему делать, каким быть и к чему стремиться, чтобы при этом продолжать оставаться представителем своего пола, а он еще должен доказывать, что он – мужчина. Не абсурд ли? Только потому, что мужчина чего-то не делает, еще не лишает его звания мужчины.
Или возьмем женщин. Итак, «настоящая женщина должна…», «женщина – хранительница очага», «чтобы быть любимой, нужно…» и т. д. Женщина тоже должна почему-то доказывать собственную принадлежность к слабому полу. Только потому, что она чего-то не делает, люди начинают ее оскорблять. Более того, она кому-то постоянно чем-то должна: должна мужу, детям, соседям, начальнику, подругам, обществу в целом. И все это только потому, что она – женщина.
Человека постоянно делают должным. С самого рождения вас постепенно делают обязанными всему и всем. Некоторые люди настолько привыкают к этому, что передают те же догмы своим детям. Кто-то считает это правильным, только потому что не мыслит другой жизни. А кто-то просто молча исполняет свои обязанности. Лишь единицы идут против ложных стереотипов, которые лишь отнимают ощущения счастья. «Вы должны» — значит, вас никто об этом не спрашивал. Счастливы ли вы от этого?
На самом деле человек – как мужчина, так и женщина – должен только себе. Вы никому ничего не должны. Вам никто ничего не должен. Вы можете лишь вызывать желание у других что-то для вас сделать, как и окружающие могут лишь вызывать желание у вас что-то сделать для них. Но нет никакого «должен». Вы «должны» только себе сделать себя здоровыми, счастливыми, успешными и довольными своей жизнью. А остальные люди тоже взрослые, способные сделать себя счастливыми и успешными.
Источник: masculino.ru