Что значит двойные стандарты


Двойной стандарт или двойная мораль[1] — критический термин для обозначения применяемых на практике и широко распространённых (но официально отрицаемых) дискриминационных подходов к оценке действий и прав групп населения, стран, рас[2]. Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Термин широко используется для негативного описания явлений в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках.

ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ

Политикой двойных стандартов называется ситуация, когда оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия «своих» — лояльных к оценивающему, — получают оправдание, а те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.


В международных отношениях она обычно принимает форму обвинения неугодных в нарушении принципов, конвенций, обязательств, «попрании общечеловеческих ценностей», «нарушении прав человека», «отступлении от норм международного права» при демонстративном игнорировании совершенно аналогичных собственных действий или действий союзников.

В словаре Глоссарий двойные стандарты определяются как «официально отрицаемый, но практикующийся и молчаливо признаваемый нормой, дискриминационный подход к оценке поведения, прав и обязанностей представителей разных категорий населения, разных стран, рас и т.п.». Намного лаконичнее определение Concise Oxford English Dictionary: двойные стандарты – это правило или принцип, применяющийся строже к некоторым людям, чем к другим (или самому себе) (a rule or principle applied more strictly to some people more than others (or oneself). Казалось бы, что здесь не с чем поспорить: двойные стандарты – это зло, позволяющее изворотливым и лживым политиканам плести свои интриги. Однако не все так однозначно.

Политика двойных стандартов существует с тех пор, как существует человеческое общество. Она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий в чей-либо адрес. Столь же широко распространено и обвинение в двойных стандартах, к которому нередко прибегают для отражения критики.


ПРИМЕРЫ ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ

При проведении выборов в странах, где правящий режим является прозападно ориентированным, международные наблюдатели признают, что выборы соответствовали международным стандартам, и находят большое число нарушений на выборах, если правящий режим, либо победитель выборов не имеет прозападную ориентацию. Например, победа М. Саакашвили на выборах в Грузии была названа торжеством демократии, а победа А.Лукашенко в Белоруссии — следствием подтасовок. Причем в обоих случаях в качестве доказательства представлялся необычайно высокий (с западной точки зрения) процент голосов за кандидата.

Страны Западной Европы приветствовали референдум об отделении Черногории от Сербии и признали его результаты, однако категорически не хотят признавать возможность аналогичных референдумов в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики.

Евросоюз и некоторые другие мировые организации поддержали разгон демонстрантов, выступавших в защиту «Бронзового солдата», а также назвали эти действия внутренним делом Эстонии. Однако в то же время этими же организациями неоднократно осуждались силовые меры по отношению к разгону «Марша несогласных».


После распада СССР западные страны выступали за отмену практики поставок Россией нефтепродуктов постсоветским странам по заниженным («нерыночным») ценам. После «Оранжевой революции» в Украине, приведшей к изменению политического курса на сближение с Западом, повышение цены на энергоносители для этой страны стало именоваться «политикой шантажа» и попыткой подорвать экономику чужой страны.

В западных СМИ иракцы и афганцы, совершающие нападения на войска США, именуются «террористами», а чеченские сепаратисты, воевавшие с федеральными войсками в России — «повстанцами» или «партизанами».

Люди, захватившие самолеты и направившие их во Всемирный Торговый Центр, признаны террористами. Американские военные, разбомбившие сербские больницы, не признаны военными преступниками, а в большинстве случаев даже находят поддержку в мировом сообществе.

К одному из ярких примеров проявления политики двойных стандартов можно отнести события, произошедшие в августе 2008 г. на Кавказе, а именно военная операция Грузии направленная против Южной Осетии. Провал этой операции взбудоражил все мировые СМИ, дав повод для множества размышлений относительно возрастающей роли Москвы на мировой арене и дальнейшего развития отношений России и Запада. И хотя американские газеты продолжали концентрироваться на событиях в Гори и отчаянно цитируют «обеспокоенного» Дж.Буша, как, например, Washington Post, которая утверждала, что действия российской армии в Гори навлекли на себя жесткую критику президента США, многие европейские издания признали, что события в Южной Осетии наглядно продемонстрировали двойные стандарты, используемые в американской политике.


По мнению британской The Times, мировое сообщество наблюдало – великолепную и жестокую шахматную партию, в которой Москва объявила шах и мат. Газета пишет, что премьер-министр России Владимир Путин отдал в ходе игры несколько пешек — Косово, Ирак, членство в НАТО государств Балтии, отказ США от соблюдения условий договора по ПРО, размещение американских ракет в Польше и Чехии — однако он подготовил западню в Грузии. Когда грузинские войска начали обстрел Южной Осетии, Россия выжидала, но с того момента, когда российская бронетанковая колонна въехала в Рокский туннель, Москва не предприняла ни одного неверного действия.

По мнению британского издания, из этой ситуации многим следует извлечь урок. Бывшим советским республикам стоит помнить о своих географических границах, НАТО – определиться, намерен ли альянс по–прежнему принять в свой состав кавказские республики, народу Грузии – желает ли он оставить президента, который поставил страну в такое положение. А Вашингтону стоит решить, по-прежнему ли голос России ничего для него не значит. Ведь нравится это или нет, а позиция Москвы имеет большой вес.


Билет 2.

Источник: studfile.net

Рассуждая о политике в наше время, неизбежно сталкиваешься с таким понятием, как двойные стандарты. Правительство, оппозиция и СМИ всех стран обожают клеить этот броский ярлык на действия своих оппонентов. Однако давайте воспользуемся основным оружием мыслящего человека — критическим восприятием реальности — и проверим, насколько их заявления близки к правде.

Поскольку это исследование, начнем с определения: «Двойной стандарт или двойная мораль — критический термин для обозначения применяемых на практике и широко распространённых (но официально отрицаемых) дискриминационных подходов к оценке действий и прав групп населения, стран, рас. Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего». Определение взято из Википедии и вкратце обозначает то, что мы и так себе представляем. Что двойные стандарты это когда двум людям, совершающим один и тот же поступок говорят: «Ты хороший, а ты нет» — основываясь на их привлекательности для оценивающего и что двойные стандарты — это плохо.

Давайте попробуем разобрать оба этих тезиса применительно к текущей мировой политической ситуации, как наиболее интересной для нас в данный момент.


т уже двадцать лет основной глобальной политической тенденцией, этаким «трендом» является сепаратизм. Курды, чеченцы, баски, шотландцы, восточный тимор — список можно продолжать долго. Пожалуй наиболее значимыми сепаратистами последних лет можно считать Чеченскую Республику Ичкерию, Новоруссию, Косово, Абхазию и Южную Осетию. Особо для нас интересны эти государственные образования тем, что именно на основании отношения к ним ведущие мировые державы обвиняют в «двойных стандартах». Так что именно эти государства мы возьмем в качестве примера. Прошу отметить, что речь идет не о легитимности тех или иных сепаратистов, а о «двойных стандартах» в отношении к ним.

Итак, тезис первый — двойные стандарты применяются к людям (группам людей), совершающим однотипные поступки.

В нашей частной жизни мы часто сталкиваемся с этим. Уточним формулировку. В нашей частной жизни мы применяем двойные стандарты оценки одинаковых действий других людей в зависимости от степени их к нам лояльности или иных соображений выгоды. Как видите, я заостряю ваше внимание на словах «люди» и «одинаковые действия». Рассмотрим пример — с точки зрения Ивана, если его друг Коля набил кому-нибудь лицо в ответ на оскорбление, это является «правильным» поступком. В то же время, если Сергей, с которым Иван не дружит, набьёт лицо Коле в ответ на его оскорбления, это будет поступком «неправильным». Иван, Коля и Сергей — мужчины, причем примерно равные. Является ли подход Ивана двойным стандартом? Несомненно.


Теперь второй пример. Мать 3-х летней Даши запрещает ей использовать кухонный нож, хотя сама им активно пользуется. Является ли такой подход «двойным стандартом»? Нет, ведь Даше три года и мы все прекрасно знаем, что ребенок в этом возрасте довольно неуклюж и может случайно пораниться. Третий пример: государство запрещает детям до 18 лет заниматься сексом, хотя дети старше имеют право делать это. Является ли этот подход «двойным стандартом»? Тоже нет, ведь дети могут быть психически травмированы сексуальным опытом ранее определенной степени развития, а также могут случайно забеременеть в возрасте когда они слабо представляют, что такое «ответственность за свои поступки».

А теперь зададим сами себе скользкий вопрос — разве дети не люди? Если они люди, то получается, что мы все-таки применяем к ним «двойные стандарты», дискриминируя их на основании их возраста. Если же нет — то рассматриваемые субъекты не совпадают между собой, а следовательно, разный подход к их действиям вляется не «двойными стандартами», а соблюдением норм социальных институтов и морали. В подтверждение моих слов скажу, что, к примеру государство имеет право собирать налоги в свою пользу, а человек, собирающий налоги в свою пользу — это преступник, равно как палач и убийца не равны и не могут рассматриваться как субъекты для «двойных стандартов».


То есть мы с вами доказали, что для того, чтобы различная оценка считалась «двойным стандартом», надо, чтобы она применялась в отношении однотипных субъектов.

Продолжим. Тезис номер два: «двойные стандарты — это плохо».

Ведущие борцы за наши умы стремятся убедить нас, что «двойные стандарты» это однозначно плохо. В СМИ и публичных высказываниях политиков фраза с употреблением термина «двойной стандарт» автоматически приобретает негативный окрас. Обвинение в «двойных стандартах» прямо противопоставляется терминам «честная» и «последовательная» политика. Эмоциональный окрас этих слов закладывается в разум потребителя подсознательно постоянным употреблением их в одном и том же негативном или позитивном контексте. В результате слова, которые изначально никакой эмоциональной окраски не несут, поскольку являюится лишь термином для обозначения какого-либо понятия и могут восприниматься негативно или позитивно в зависимости от контекста, становятся «контекстом» сами и приобретают новый, заложенный в низх смысл на основе ассоциативного ряда. Толерантность, коррумпированность, деградация, развитие — все эти слова заранее несут для вас негативный или позитивный окрас, хотя не должны. Толерантность к верующим — вроде бы хорошо.


если из-за толерантности к верующим введут уроки креационизма в школах? Уже не так хорошо, не так ли? по-крайней мере сомнительно. А уж толерантность применительно к её изначальному значению, как медицинского термина и вовсе негативное явление. Итак, вот вам яркий пример того, что любой термин может быть негативным или позитивным в зависимости от контекста и изначально нет терминов, которые определяют исключительно «хорошее» или «плохое» явление и термин «двойные стандарты» в данном случае не исключение.

Докажем это на примере самих «двойных стандартов». Общепринято считать, что различное отношение к половой активности мужчин и женщин является ярковыраженным случаем «двойного стандарта». Если мужчина имеет много сексуальных партнеров, обществом это воспринимается положительно, тогда, как если женщина имеет много половых партнеров, обществом это воспринимается отрицательно. Большинство людей данный пример «двойного стандарта» воспринимают крайне негативно, расценивая его, как дискриминацию женского пола. Однако так ли однозначно этот термин в данном случае негативен? Если речь идет о взрослом белом человеке в либерально настроенной демократической стране, согласен, негативно считать умных любвеобильных женщин плохими. Если же речь идет о представителе народа, живущего общинно-племенным строем, сразу становится ясно, что большое количество половых партнеров у мужчин ведет к росту населения, повышению самооценки и активности отдельного индивидуума, что в конечном счете приводит к развитию и укреплению положительных качеств, таких, как агрессивность и уверенность у мужчин, защищающий и кормящих племя.


о можно раценивать как «хорошо». А вот большое количество половых партнеров у женщин ведет к повышению её активности в обществе, снижению мужской самооценки и конфликтам между доминирующими самцами на половой почве. Конфликты и раздоры между защитниками племени — однозначно плохо. Повышение активной роли лица, физически не способного защитить и накормить племя, такого, как женщина — плохо. Следовательно, применительно к данному контексту, «двойные стандарты половой активности мужчин и женщин» — это хорошо, позитивно.

То есть мы с вами доказали, что «двойные стандарты», это термин, описывающий заведомо не положительное и не отрицательное явление.

Теперь перейдем к самому интересному. Попытаемся выяснить, проводит ли Россия, США и ЕС политику «двойных стандартов» в отношении сепаратистов?

Начнем с того, что рассмотрим примеры, для широкого круга лиц вроде бы однозначно доказывающие политику «двойных стандартов» РФ, СШа и ЕС.

Российская федерация — негативно отнеслась к попыткам сепаратизма в Чечне, поддерживала ввод туда войск для подавления терроризма. В то же время поощряет сепаратизм Новоруссии и негативно относится к применению военной силы Украиной.

США и ЕС — поддерживали сепаратизм чеченцев и одобряли их действия, в то же время сепаратизм Новоруссии считают терроризмом. Поддерживали отделение Косово, применяли военную силу для поддержания косовских албанцев, но в то же время считают отделение Абхазии и Южной Осетии незаконным.

Теперь, основываясь на доказанных нами положении номер один, рассмотрим — а являются ли Новоруссия, Ичкерия, Косово, АбхазиЯ и Южная Осетия однотипными субъектами?

Чеченская Республика Ичкерия — это национально-религиозное государственное образование, опирающееся на ислам, что можно доказать хотя бы тем, что основным государственным и судебным устройством Ичкерии был «шариат», а населена Ичкерия была преимущественно Чеченцами, которые более нигде государств, имеющих чеченцев этническим большинством не имеют.
Республика Косово — это этнически-религиозное государственное образование, опирающееся на ислам, что можно легко доказать тем, что ведущую роль в провозглашении независимости Косово сыграла исламская террористическая организация Армия Освобождения косово (связаная в том числе с Аль-Каидой) и её политическое крыло — Демократическая Партя Косово, фактически управляющая страной. Этническим же это образование служит по причине этнического конфликта между Албанцами и Сербами, населяющими Албанию, Сербию и Косово.
Новоруссия (то есть союз Донецкой и Луганской Народных республик) — это этническое государственное образование. Доказывается это тем, что основной конфликт возник на почве ущемления прав этнических русских, а ополчение, обеспечивающее фактическую независимость данных регионов не требует обязате

Источник: pikabu.ru

Что такое двойные стандарты?

Для начала я использую мой любимый прием – проясним, что значит двойные стандарты? По определению словаря, это широко распространенные РАЗЛИЧНЫЕ подходы к оценке действий и прав человека, группы, страны или расы. Не совсем понятно? Тогда простой пример: отец курит как паровоз, при этом поучает сына, что курение жутко вредно, и сам он когда-нибудь точно бросит. Теперь приведите ваш пример, первый, что придёт вам в голову…

Проблема двойных стандартов повсюду: в быту, политике, в семейных отношениях, на работе. Люди настолько свыклись с двойной моралью, что уже не воспринимают ее как нечто странное… А ведь она не так безобидна как кажется. Известное выражение «Для кого террорист, а для кого – борец за свободу» говорит само за себя.

Как у любого явления, у двойных стандартов есть свои выгоды и недостатки.

Польза двойных стандартов:

  • никакой ответственности. Одно сказал, другое подумал, третье сделал. «Папа, ты же говорил, что надо над собой работать… — Мало ли что я говорил!» Всегда как с гуся вода! Удобно.
  • способ быть лучше, чем вы есть на самом деле. Верный семьянин и борец за нравственность устоев отрывается в сауне с проститутками.
  • подпитка собственному эго. Подчеркнуть свою значимость в глазах других – «У тебя дети есть? – Трое, моя гордость!», а наедине с собой – «Жена – дура, дети – идиоты!»

О психологии хороших отношений даже не мечтайте. Постоянно прикидываться, на самом деле, тяжело, требует много энергии. Поэтому рано или поздно двойные стандарты сведут любые отношения к нулю… и одиночеству.

Sumasoyti_smert

Последствия двойных стандартов:

  • никакой ответственности. Со временем люди перестанут иметь дело с носителем ДС, и он останется не у дел: в профессии, любви и дружбе. Кто захочет связывать себя с тем, на кого нельзя положиться.
  • способ быть лучше, чем вы есть на самом деле. Не думайте, что все вокруг дураки и ничего не понимают, не ощущают. Неискренность всегда фонит, в ее пространстве подсознательно чувствуешь себя некомфортно, и в следующий раз вернуться в него не возникнет желания.
  • подпитка собственному эго. Другими словами, постоянный поток энергии внутрь себя. Если постоянно наполнять водой воздушный шарик, он лопнет… А этот самый поток воды – внимания, заботы, помощи, любви – рано или поздно иссякнет, при таком «двойном» подходе к людям.

Я не зря привела несколько примеров с детьми. Двойные стандарты в воспитании ребенка – одна из основных причин его душевной неполноценности. Когда папа говорит одно, мама другое, бабушка третье. При этом каждый из них делает обратное собственным словам, и всё это в присутствии ребенка – он теряется, раздваивается, утрачивает свое «я». Ведь стабильными примерами для того, как надо жить и делать, для него являются родители! В итоге у ребенка вырабатывается поведение: главное – сказать то, что хотят услышать, а делать – необязательно. А потом идут упрёки: «И в кого он такой?», «Как ты могла так поступить?»

Источник: www.sumasoyti.com


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.