Двойные стандарты это простыми словами


Кто такие готтентоты?

Готтентоты — это южноафриканское племя кхои. Численность этой народности насчитывает около пятидесяти тысяч человек.

Свое имя африканское племя готтентотов получило от европейцев, которые первыми исследовали уклад их жизни. Язычники во время совершения своих обрядов довольно часто произносили заклинание, которое слышалось европейцам как «готтентот».

Повседневная речь тоже напоминала звуки обезьян, поэтому европейцы считали их дикими, похожими на древних людей. С голландского hottentot переводится как «заика». Именно заикание дало название этому племени.

Откуда появилось выражение «готтентотская этика»?

Однажды европейский миссионер побывал в Южной Африке, где изучал аборигенов. В частности, он общался с племенем кхои (готтентоты). Чтобы узнать, какой моралью живут местные, что для них хорошо, а что плохо — он спросил у одного из них, знает ли он, что есть добро, а что зло. Готтентот ответил, что знает, что такое хорошо и что такое плохо, без всяких сомнений. Зло, по мысли готтентота, это тот случай, когда у тебя крадут твой скот и твою жену, а добро — когда ты крадешь чужой скот и жену.


Вопрос о правдивости данной истории спорный. Некоторые исследователи замечали, что кхои очень добрый народ. Например, христианский священнослужитель Ги Ташар отмечал добрый нрав кхои и писал, что они очень любят делиться.

В России выражение «готтентотская мораль» стало популярно после статьи С. Франка, адресованной большевистской безнравственности.

Что такое готтентотская этика?

Суть психологии подобного мышления в следующем. Все, что делаем мы, и что делают нам, все, что приводит к собственному счастью и пользе — добро. А все, что приносит боль и вред — зло. При этом важно учитывать только личные желания и стремления. Что такое хорошо, знает только субъект отношений.

Если действие принесет нам пользу, значит, оно добродетельно. Все считается добрым и хорошим, что доставляет нам удовлетворение и счастье. Но если другой совершает аналогичные действия с нами, то это воспринимают как зло.

Африканский абориген думает, что его зло по отношению к другому есть добро, если оно приносит ему радость. Совсем иной случай, когда тоже самое «добро» делают готтентоту — ему это не нравится.

Определение готтентотской морали сводится к формуле: «Все средства хороши», если они мне полезны. Готтентотскую этику по-другому называют двойными стандартами. Для того, кто действует согласно этой морали, есть свой стандарт действий, который применим лишь к нему, к другим же применяется другой стандарт поведения. Однако двойные стандарты работают и на более высоких социальных уровнях.

Итак, готтентотская этика и двойные стандарты — это по сути одно и то же.

Мораль двойных стандартов


Двойные стандарты — это подходы к характеристике действий и прав широких слоев населения, государств, народов. Официально эти подходы никем не признаются, но их существование повсеместно.

Следуя логике двойных стандартов, можно оценить одно и то же действие, применяя различные толкования законов, принципов, правил, и получить несколько оправданных решений (чаще всего это два противоположных решения).

Простыми словами, двойные стандарты — это предвзятое отношение к каким-либо событиям и их несправедливая оценка. Оценивать эти события должны одни и те же субъекты. Это дискриминационный подход, сознательно освещающий события в негативном свете для одного объекта и в позитивном свете для другого.

Двойные стандарты можно обнаружить в политике, журналистике, экономике и других гуманитарных науках.

Двойные стандарты в международной политике

Чаще всего двойные стандарты используются в международных отношениях. В 21 веке метод готтентотской морали действует как оружие в борьбе друг с другом. Разрастание международных конфликтов, агрессии, террора — все это приводит к войнам, но не физическим, а информационным.


Средством скрытой войны как раз и выступают двойные стандарты. Политики враждующих государств действуют скрыто, подрывая авторитет и силу друг друга. В международных отношениях субъектом является государство или союз государств, которое пропагандирует двойной стандарт на международной арене по отношению к объекту, то есть другому государству.

На международном уровне этика двойных стандартов представляется всем так, будто она защищает демократические идеалы и борется с несовершенством в других государствах и странах, тем самым отвлекая от аналогичных проблем в государстве, использующем двойной стандарт. Обвиняя другие страны в несоблюдении всеобщих прав и свобод, такие страны чаще всего руководствуются лишь своими личными выгодами.

Огромную роль в поддержке подобной политики имеет СМИ, которое освещает то или иное событие, согласно нужному стандарту. Это касается даже такого серьезного вопроса как терроризм. При необходимости и терроризм может выступить как борьба за справедливость и свободу, что полностью недопустимо.

Терминология двойных стандартов

Каким же образом проявляются двойные стандарты? Самый распространенный способ работы заключается в употреблении разных слов по отношению к одной и той же проблеме, объекту или действию. При этом термины становятся эмоционально окрашенными.

Например, понятие «война» у одних и у других может трактоваться как «бой за мир». Для нас разведчики — герои страны, а для других — шпионы.

Двойным стандартам подвержены любые слова, предложения, выражения, события. Абсолютно все можно перевернуть выгодным образом для одной страны в ущерб другой.

Политика двойных стандартов


Если мы характеризуем действия субъекта в зависимости от того, кем является этот субъект для нас, то мы будем проводить политику двойных стандартов. Наши друзья получат более приятную оценку, нежели чужаки. Такой принцип предполагает более строгое отношение к одной из групп людей.

Политика двойных стандартов в международных отношениях заключается в обвинении нарушения всеобщих принципов, прав и свобод каким-либо государством. При этом обвинитель сам нарушает те же принципы в рамках своей международной и внутренней деятельности.

Подобный подход не новшество, он существует уже много десятков или даже сотен лет, системой двойных стандартов активно пользуются политики, руководители, обычные люди.

Примеры двойной этики в политике

Ниже будут приведены примеры политики двойных стандартов в международных отношениях.

  1. Прозападная направленность кандидатов в президенты оправдывает большой процент проголосовавших. Например, М. Саакашвили как прозападный кандидат выигрывает на выборах президента Грузии с большим процентом. В этом случае говорят о победе демократии. Существенный процентный перевес и победа В. Путина с западной точки зрения подтасованы и антидемократичны.

  2. Приветствуют референдум в одной стране, а в другой выступают против. Например, Запад был согласен с референдумом об отделении Сербии и Черногории, а с референдумами в Южной Осетии и Абхазии не согласны.
  3. Льготные цены на ресурсы странам-братьям. Например, во времена распада СССР все были против того, чтобы Россия поставляла свои ресурсы в постсоветские страны по льготным тарифам. Но когда после «Оранжевой революции» Россия стала поставлять свои ресурсы на Украину по ценам, аналогичным на мировом рынке — это назвали шантажом и подрывом экономики.

Примеров двойных стандартов в мировой политике множество. Практически каждое происходящее событие — двойные стандарты.

Двойные стандарты на работе

Политика двойных стандартов актуальна не только в международной политике. Явным ее проявлением является двойная половая политика в отношении женщин и мужчин.

Ярким примером двойных стандартов выступает система приема на работу. Ни в одном законодательстве развитой страны вы не найдете фактов о том, что мужчины имеют приоритет на прием на работу по сравнению с женщиной.

Однако негласно вы убедитесь в том, что на работу работодатель охотнее возьмет мужчину, даже если оба кандидата будут одинакового возраста, иметь одно образование и опыт работы.

То же самое относится и к оплате труда. Заработок мужчины на одном и том же предприятии может отличаться от женского из-за более эффективной работы мужчин, нежели женщин, в силу, например, физических навыков и т.п.

Гендерная политика двойных стандартов


Особую роль в этом вопросе играет репродуктивная роль женщины. Многие работодатели отказываются принимать на работу женщин, потому что она может уйти в декрет, на больничный из-за детей и так далее. Такой сотрудник оказывается менее приоритетным только лишь потому, что это женщина.

Двойной принцип по отношению к женщинам и мужчинам существует не только в отношении работы. Современное общество затянуто гендерными стереотипами, когда один и тот же факт измены мужчины многими воспринимается как нормальный поступок. Сами мужчины склонны считать обыденным свою нечаянную измену, а измена женщины воспринимается как нечто безнравственное и всячески порицается мужчинами-изменщиками.

Эти факты подтверждены опросами. Один из четырех мужчин считают ненормальным измену жене. Четыре из четырех считают измену женщины аморальным явлением.

Этот яркий пример не единственный. Политика двойных стандартов по отношению к женщинам распространена довольно широко.

Двойные стандарты в личных отношениях

Жизнь каждого человека наполнена двойными стандартами. И это не только политика, СМИ, искусство или наука, это и личные взаимоотношения людей.

С точки зрения психологии, двойные стандарты не являются чем-то ненормальным и непонятным. Они естественны для любого человека, который к себе расположен намного благосклоннее, чем к другим.


Себя легче понять. Даже когда мы делаем что-то неправильное, мы можем оправдать себя, так как точно знаем, почему мы совершили то или иное действие. А вот по отношению к другому человеку мы ведем себя иначе — мы более строги к его действиям, так как не знаем и не хотим знать, что его побудило совершить тот или иной поступок.

Легче найти соринку в чужом глазу, чем увидеть бревно в своем. Все это происходит из-за того, что человек ставит себя выше других и считает, что у него есть право на лучшую жизнь, а у других нет. В максимальной степени развития это перерастает в нарциссическое психическое расстройство личности.

Таким образом, готтентотская мораль, или двойные стандарты буквально вписаны в нашу ежедневную личную жизнь, во взаимоотношения друг с другом. СМИ — газеты, интернет, телевизор — все пестрит навязчивыми стереотипами мышления. Действия политиков в современном мире не обходятся без двойных стандартов. Международная информационная война широко пользуется методом двойных стандартов. Государства наперебой тащат одеяло своей справедливости на себя, постоянно обвиняя других в том, в чем сами неправы.

Источник: FB.ru

Что такое двойные стандарты?

Двойные стандарты – это различие оценки похожих, либо одинаковых действий, которые были совершены разными людьми. Так, например, некоторые люди судят о других предвзято и позволяют личному негативному отношению к индивидам влиять на свою оценку их поступков. Такой феномен затрагивает все сферы социальной жизни, кто-то из людей считает двойные различные стандарты аморальными, другие говорят, что без них невозможно существование каких-либо социальных отношений, а другие и вовсе отрицают факт существования двойных стандартов.


Двойные стандарты — психология

В психологии двойные стандарты служат причиной расслоения общества, появления огромного количества лицемерия и лжи. В целом такое поведение можно охарактеризовать, как «мне можно то, что нельзя другим, и можно все то, что им тоже разрешается делать». Человек, живущий по таким стандартам, пытается подстроиться одновременно под нескольких людей, стараясь им понравиться. Такая двойная мораль способствует созданию противоречивого мнения внутри человека и двойных стандартов поведения.

Можно привести пример человека, живущего по таким стандартам: «Я могу воровать, потому что мне нужен автомобиль и квартира, но если будут воровать у меня, это должно быть наказуемо». Те средства, которые были отобраны у других согласно такому принципу, не сделают человека счастливым. Живое доказательство тому — материально-состоятельные люди и антипод — семьи, которые не смогли заработать свои капиталы, и это привело к деградации, алкоголизму, наркомании. Если подобные мысли возникают не у одного, а у многих членов общества, то в самом обществе возникают глубокие противоречия, невроз.

Что такое двойные стандарты поведения?


В жизни у людей существуют разные стандарты. Так, например, если в детском саду или школе ребенок ведет себя по отношению к окружающим вежливо и предусмотрительно, то в кругу семьи он позволяет себе быть грубым и нетактичным. И тут возникает вопрос, что значит двойные стандарты, почему вырабатывается такое разное поведения? Ребенок с шести лет уже осознанно понимает разницу между поведением на людях и дома и строит свою мораль с двойными стандартами.

Такое поведение повторяется во взрослой жизни и возникает по нескольким причинам:

  • дом – это место, где ребенок может почувствовать себя свободным, где нет необходимости следовать каким-то общепринятым нормам поведения;
  • после шестилетнего возраста у ребенка меняется характер и поведение, такое неординарное поведение выглядит как протест и нежелание следовать указаниям родителей;
  • причиной может послужить переходный возраст;
  • ребенок перенимает стандарты поведения от взрослых, если в вашей семье допустима грубость и неуважение, значит, и ребенок по отношению к вам будет себя вести точно также.

политика двойных стандартов

Двойные стандарты в отношениях

Стереотипы между мужчинами и женщинами существуют уже давно, но это не несет никакой опасности до тех пор, пока человек не начинает ими жить и думать не своей головой, а чужой. Существует масса примеров того, что такое двойные стандарты в отношениях:


  1. Все привыкли к тому, что мужчина при знакомстве с женщиной обязательно должен делать первый шаг, иначе его сочтут закомплексованным.
  2. Женщина должна быть чистой и аккуратной и ей не прощают то, что простительно мужчине.
  3. Мужчине не позволяется бить женщину, но женщина разрешает себе поднимать руку на своего спутника, оправдывая такое положение тем, что она слабее.
  4. Принято считать, дружба между людьми разного пола не бывает, если только мужчина не представитель сексуального меньшинства. Хотя такой стереотип ошибочный.
  5. Богатый сексуальный опыт у мужчин считается нормой, женщину с таким же опытом назовут распутницей.

Двойные стандарты в образовании

Система двойных стандартов не обошла стороной образовательные процессы. Вот несколько ярких примеров.

  1. Много можно услышать о том, что необходимо убрать детей с улиц и увлечь чем-то полезным, но наряду с этим закрываются секции и кружки, а в лучшем случае переходят из разряда бесплатных в платные. Мало того, власть имущие заставляют директоров принуждать родителей платить за эти самые кружки и посещать их в обязательном порядке.
  2. Озвучивая заработные платы учителей, берут самые высокие, где учитывается категория, стимулирующие выплаты и прочие надбавки, а на самом деле, 90% получают во много меньше озвученных сумм. Наряду с этим заводят речь о привлечении молодых специалистов, но создают условия, на которые соглашаются немногие.
  3. Государство выделяя финансы на, к примеру, сигнализацию, которая необходима, чтобы школу приняли к новому учебному году, не финансируют сопутствующие ремонтные работы и рекомендует школам искать деньги «на стороне». Директора начинают просить помощи у родителей, но как только какой-нибудь недовольный родитель пишет жалобу, в той же организации, которая рекомендовала найти деньги самостоятельно, отмахиваются, говоря о противозаконности таких действий и обещая наказать виновных.
  4. На конференциях очень часто можно увидеть цифры, отображающие положительные тенденции к оснащению школ мультимедийными устройствами, выдавая это за достижения государства, но в 80% случаев все это оснащение куплено за деньги привлеченных спонсоров, меценатов и все тех же родителей учащихся.

Двойные стандарты в правах человека

В любом человеческом обществе есть принцип двойных стандартов. Среди нас всегда будут люди, которые будут считать, что им можно больше, чем всем остальным. Женские двойные стандарты приводят к разногласиям в паре, вызывают несправедливость. И если равноправие между людьми существует, то только в качестве теории. Фактически мужчина имеет больше обязанностей, чем женщина:

  1. Если мужчина обязан служить армии и приносить себя в жертву во время войны, то женщина не несет никаких обязательств перед государством, ее гражданские права не ограничиваются.
  2. Пенсия у мужчин начисляется после шестидесяти лет. Среднестатистическая продолжительность их жизни составляет минус полтора года, то есть у большинства мужчин практически отсутствует право на пенсию. У женщин пенсия начисляется по достижении 55 лет. После этого она живет в среднем еще 15 лет.
  3. Репродуктивные права, право контролировать расход детских алиментных средств, выбор отцовства у мужчины, в отличие от женщин, отсутствуют.

двойная мораль

Двойные стандарты в экономике

В России уже с давних времен существует такое понятие как «беспредел», что означает массовое нарушение правил без последствий для нарушителей. При этом практика двойных стандартов делит Россию на две части:

  • субэлитарный слой, состоящий из правящей элиты;
  • средний протослой и нижний слой.

Такая двойная мораль в обществе способствует деформации сознания, вызывает в людях стремление попасть в категорию избранных, у которых более льготные условия жизнедеятельности. С течением времени могут изменяться причины и методы применения двойных стандартов: дискриминационные тарифы и сборы, визовые ограничения, блокировка финансовых активов.

Двойные стандарты в политике

Политика двойных стандартов – это противоречивая, двойственная политика, разные принципы, законы, правила в отношении субъектов в зависимости от их лояльности и соображений выгоды. То есть при оценке в учет не берутся настоящие обстоятельства и факты, главную роль в данном случае играет отношение оценщика к оцениваемому. Действия «своих» оправдываются, а действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.

Двойные стандарты в Библии

Многие думают, что в духовной жизни нет двойных стандартов, но это вовсе не так. Религия в течении многих столетий использовала постулаты Иисуса в прямом смысле, при этом истинный смысл искажался. Например, все верующие считают себя рабами божиими, хотя такая мысль изначально кощунственна, так как Бог создавал людей для того, чтобы они могли быть равными среди равных. Такие искажения встречаются постоянно. Проблема двойных стандартов в Библии приводит к формированию лживости и двуличия в обществе.

Источник: womanadvice.ru

Экология жизни. Психология: В науке о сознании существует понятие «когнитивное искажение» — повторяющиеся ошибки в мышлении, которые есть у всех людей…

В науке о сознании существует понятие «когнитивное искажение» — повторяющиеся ошибки в мышлении, которые есть у всех людей. Некоторые из этих ошибок совсем не вредны ( а можно даже сказать, что полезны), но многие приводят к неточным суждениям и к тому, что мы не мыслим рационально.

1. Мы спорим, чтобы победить, а не чтобы добраться до истины
 

Все знают приписываемую Сократу фразу о том, что «в споре рождается истина». Но сама идея спора возникла совсем не для этого: учёные Хьюго Мерсиер и Дэн Спербер выдвинули теорию (она называется аргументационной теорией рассудка), что в ходе развития человеческого общества люди научились спорить и рассуждать, чтобы получать власть друг над другом. Современные люди тоже зависят от этого: мы продолжаем спорить, даже когда все факты против нас, — потому что это инструмент манипуляции.

Мерсиер и Спербер считают, что способность рассуждать, задавать вопросы и предлагать ответы родилась не для того, чтобы найти истину. Мы научились рассуждать, чтобы убеждать других — и быть внимательнее, когда другие пытаются убедить нас. Когда в очередной раз будете гуглить подтверждение своим словам в споре и ничего не найдёте — задумайтесь, возможно вы просто неправы и не хотите это признавать. Просто в древние времена проиграть в споре означало понизить свои шансы на выживание, поэтому наш мозг работает так.

Двойные стандарты это простыми словами
2. Мы не понимаем вероятность

Человеческий мозг с большим трудом оценивает вероятность в бытовых ситуациях. Классический пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше, чем разбиться на самолёте, но наш мозг не соглашается с этим. Хотя статистически шанс погибнуть в машине — 1 к 84, а в самолёте — 1 к 5 000, а то и 1 к 20 000. Это называется отрицанием вероятности, когнитивная ошибка, которая зачастую приводит к тому, что мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных. Кроме того, тут в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется.

3. У нас двойные стандарты по отношению к другим людям

В социальной психологии существует понятие «фундаментальная ошибка атрибуции». Звучит сложно, но на самом деле оно означает простую вещь: мы склонны осуждать других и не вникать в обстоятельcтва и оправдывать себя. Ошибки других людей мы объясняем их личными проблемами и особенностями, а своё поведение и ошибки оправдываем внешними обстоятельствами. Скажем, ваш коллега сильно опоздал на работу, да ещё и пришёл пьяным — это ужас, он неконтролируемый алкоголик! А если вы опоздали и пришли пьяным — ну, у вас тяжёлый период в жизни, и вам нужно было отвлечься.

Эта ошибка иногда приводит к тому, что мы считаем, что у всех одинаковые обстоятельства, и поэтому склонны осуждать других. Поэтому, например, существует феномен фэт-шейминга: люди склонны осуждать полных людей. Тем, у кого никогда не было проблем с лишним весом, кажется, что обстоятельства одинаковые и люди просто ленятся вести здоровый образ жизни; они не принимают во внимание воспитание, метаболизм, количество свободного времени, возможность личного выбора или другие факторы. Думать, что у всех одинаковые обстоятельства — безумие, но это делают все.

4. Мы больше доверяем людям внутри нашей группы
 

Распространённая идея в социологии: мы разделяем всех людей на группы и больше всего любим тех, кто попадает с нами в одну группу, скажем, коллег по работе или друзей или даже людей с таким же цветом кожи. Это отчасти связано с гормоном окситоцином, «молекулой любви». В мозге он помогает нам установить связь с людьми внутри нашей группы. Но окситоцин, к сожалению, работает и в обратную сторону: всех людей вне группы мы боимся, относимся к ним с подозрением и даже презираем. Это называется «ингрупповой фаворитизм» — мы переоцениваем возможности и ценность нашей группы за счёт людей, которых знаем хуже. Этот социальный феномен появился ещё в древние времена, когда человечество делилось на племена.

5. Мы рады следовать за толпой
 

Как показали знаменитые эксперименты Соломона Аша, у любого человека есть склонность к конформизму. Аш показывал людям картинку с четырьмя линиями и спрашивал, какая из них совпадает по длине с основной линией.

Двойные стандарты это простыми словами

Мы все видим, что это линия С. Аш подсаживал к людям подставных соседей, которые все называли неправильную линию А — и треть поддавалась неправильному варианту, навязанному большинством.

Человек склонен поверить во что-то с большой вероятностью, если в это уже верят другие люди. Отсюда появляются социальные нормы и формы поведения, которые распространяются внутри группы. Склонность соглашаться с большинством — это то, почему нельзя доверять социологическим опросам, их результаты влияют на то, как мыслят люди, которых потом же и опрашивают.

6. Мы воспринимаем все цифры и значения в привязке к другим
 

Это так называемый «эффект привязки» — любую новую информацию (в первую очередь цифры) мы сравниваем с уже существующей, и больше всего на нас влияет информация, которую мы услышали первой. Скажем, человек приходит наниматься на работу и обсуждает возможную зарплату с работодателем: тот, кто назовёт первую цифру, задаст тон всему разговору. В головах обоих собеседников возникнут рамки, которые будут так или иначе отталкиваться от первой цифры, — любое ответное предложение в их головах будет сравниваться с ней.

Маркетологи очень любят использовать эффект привязки: скажем, когда мы приходим в магазин одежды, мы сравниваем разницу в цене между вещами — но не цену саму по себе. Поэтому некоторые рестораны включают в меню очень дорогие блюда, чтобы более дешёвые выглядели рядом с ними привлекательно и разумно. Ещё, когда нам предлагают три варианта на выбор, мы обычно выбираем средний — не слишком дешёвый и не слишком дорогой; именно поэтому в фастфуде обычно есть маленький, средний и большой размер напитка.

7. Мы видим совпадения и частоту там, где их нет
 

Знаменитый феномен Баадера — Майнхоф: иногда мы вдруг замечаем вещи, которые раньше не замечали (особенно, если они начали иметь к нам какое-то отношение), и ошибочно считаем, что этих вещей стало больше.

Классический пример: человек покупает красную машину и вдруг начинает всё время видеть на улице красные машины. Или человек придумывает какую-нибудь важную для себя цифру — и ему вдруг начинает казаться, что эта цифра появляется везде.

Проблема заключается в том, что большинство людей просто не понимают, что это ошибка мышления — и верят, что какие-то вещи действительно происходят с большей частотой, что может сильно сбить их с толку. Поэтому мы видим совпадения там, где их нет, — наш мозг начинает вылавливать несуществующие алгоритмы и повторения из окружающей реальности.

8. Наш мозг считает, что мы в будущем — это другие люди
 

Как показывают исследования, когда мы думаем о себе в будущем, в мозге активируются те части, которые ответственны за то, как мы думаем о других людях. Иными словами, если вас просят представить себя через 10 лет, ваш мозг представляет себе какого-то непонятного незнакомца. Это приводит к тому, что называется гиперболическим дисконтированием (да, ещё одно громоздкое словосочетание): мы с трудом думаем о пользе для себя в будущем — и хотим получать выгоду как можно скорее, пусть и меньшую.

Скажем, вы скорее съедите что-нибудь вредное, чтобы получить моментальное удовольствие, вместо того чтобы задуматься о своём здоровье в будущем.

Сознание живёт настоящим моментом, поэтому мы откладываем всё неприятное на потом. Этот феномен особенно волнует врачей (по понятным причинам) и экономистов (мы плохо умеем тратить деньги разумно и откладывать их на потом).

Одно исследование, связанное с едой, хорошо иллюстрирует эту ошибку в мышлении: когда люди планируют, что они будут есть на протяжении недели, 74% выбирают фрукты. А когда выбирают, чего бы им съесть прямо сейчас, 70% выбирают шоколад.опубликовано econet.ru

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! © econet

Присоединяйтесь к нам в Facebook , ВКонтакте, Одноклассниках

Источник: econet.ru

Двойные стандарты это простыми словамиДвойные стандарты это простыми словамиДвойные стандарты это простыми словамиДвойные стандарты это простыми словамина мой взгляд,
«двойные стандарты» — это самый неожиданный и необычный шаблон из области «понимание людей».
во-первых,
потому что он — даже просто существует (т.е. впринципе используется для понимания людей) — дааалеко не у каждого человека, и есть масса людей, для которых никаких «двойных стандартов» — просто не существует, а если это словосочетание вдруг и встречается ими в природе, то для них оно есть лишь — чья-то выдумка, отговорка или оправдание, связанные исключительно с тем, что «человек не понимааает…».
а во-вторых,
классификация людей и их поступков по шаблону «двойные стандарты» происходит — строго поперёк любых иных классификаций и шаблонов, т.е. среди «пользователей двойных стандартов» равно обнаруживаются люди — умные и нет, порядочные и нет, образованные и нет, простые и нет, хорошие и нет, дети и нет, мужчины и нет, горожане и нет,… — и так сколько хочешь перечисляй другие шаблоны! — нет никакой корреляции между «пользователями двойных стандартов» — ими может быть (стать) — кто угодно.
поэтому,
всё это и — неожиданно и необычно.
и бы добавил ещё — значительно,
т.е. это то, на что в людях стоит обращать внимание — всегда…

что же, всё-таки, объединяет между собой всех этих, таких разнообразных, «пользователей двойных стандартов»? и что лежит в основе самого этого шаблона понимания людей — «двойные стандарты»?
а объединяет их всех и лежит в основе, лишь — утвердительный ответ на странный проверочный вопрос: «цель оправдывает средства?»

так вот,
мир людей делится относительно этого вопроса на две, перпендикулярные всем прочим делениям, части:
1. те, кто своими словами или поступками, жизнью или делами утверждает — цель оправдывает средства, точка.
2. те, кто так или иначе, но — уходят от прямого ответа на этот вопрос — словами, но своими поступками, делами и жизнью — утверждает обратное.

первые, это и есть — «пользователи двойных стандартов» и именно те, для кого никаких «двойных стандартов» в природе не существует, а если это словосочетание вдруг и встречается им по-жизни, то для них оно есть лишь — чья-то выдумка, отговорка или оправдание, связанные исключительно с тем, что «человек не понимааает», а они-то-де — понимааают.
а вторые — это те, кто… уличает первых в использовании «двойных стандартов» :)) — и пользуется этим шаблоном для понимания мира людей.

и ещё раз:
«двойные стандарты», это само по себе — ни плохо, ни хорошо, но лишь — РАЗНОЕ ОТНОШЕНИЕ к утверждению «цель оправдывает средства, точка».

ps
а об истории этого вопроса, и много ещё о чём — категорически рекомендую внимательно послушать вот это:

Источник: const0000.livejournal.com

Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») — принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Двойной стандарт — термин, широко распространённый в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках, обозначающий разное отношение (часто — откровенную дискриминацию) и разную оценку одних и тех же, а чаще аналогичных событий и ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния и т. п.

Определение

Политикой двойных стандартов называется ситуация, когда оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия «своих» — лояльных к оценивающему, — получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.

В международных отношениях она обычно принимает форму обвинения неугодных в нарушении принципов, конвенций, обязательств, «попрании общечеловеческих ценностей», «нарушении прав человека», «отступлении от норм международного права» при демонстративном игнорировании совершенно аналогичных собственных действий или действий союзников.

Политика двойных стандартов существует с тех пор, как существует человеческое общество. Она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий в чей-либо адрес. Столь же широко распространено и обвинение в двойных стандартах, к которому нередко прибегают для отражения критики.

История

Вплоть до Нового времени двойные стандарты были общепринятой нормой в отношении образа поведения знати и простонародья. Так, например, для знати считалось обязательным благородство поведения, а для простонародья — его «подлость». Причём подлый поступок со стороны простолюдина не вызывал никакого осуждения, так как это считалось вполне естественным; если же простолюдин поступал благородно, то это вызывало большое удивление со стороны дворян, другие же простолюдины в этом случае часто его считали просто дураком. Кроме того, убийство дворянином кого-либо из числа тех, кто считался «быдлом», тоже вполне считалось естественным, а рыцарская галантность действовала лишь в отношении дворянок, по отношению к которым рыцарь и был обязан быть галантным; изнасилование же рыцарем простолюдинки не вызывало ни у кого осуждения или удивления.

Терминология двойных стандартов

Одно из распространённых проявлений политики двойных стандартов — именование одних и тех же или очень близких объектов, действий, явлений различными терминами, эмоциональная окраска которых существенно отличается. Например:

Шпион — Разведчик — в зависимости от того, на кого он работает.
Насаждение — Внедрение — в зависимости от того, одобряет ли оценивающий нововведение.
оккупировать — освободить — в зависимости от того, чьи войска вошли в страну.
Диктатор — Вождь — в зависимости от политической ориентации правителя или от того, может ли его «рука» дотянуться до говорящего (а также от его политических предпочтений)
Диктатура — Вертикаль власти — в зависимости от лояльности говорящего.
Тиран — Лидер — то же.
Тираноборство — цареубийство — в зависимости от отношения к монарху
Стукач/Сексот — Информатор — в зависимости от отношения к тем, кого и о ком он информирует.
Гэбист/Палач — Чекист — в зависимости от симпатий.
Сподвижник — Эпигон — в зависимости от отношения к тому, кого он поддерживает.
Мятеж/Бунт — Революция/Восстание — в зависимости от результата операции.
Сепаратизм — Национально-освободительное движение — в зависимости от того, кто и от какого государства хочет отделиться.
Вооруженная агрессия — восстановление конституционного порядка — в зависимости от симпатий.
Война — Контр-террористическая операция/Операция по наведению конституционного порядка — в зависимости от симпатий.
Установление марионеточного правительства — уничтожение диктатуры — в зависимости от симпатий.
Террорист/Боевик — Партизан — в зависимости от симпатий.
Измена Родине — Борьба за освобождение/независимость — в зависимости от симпатий или специфики текущего политического момента.
Изменник Родины/Предатель — Боец за освобождение/Национальный герой — то же.
Интервенция — Военная помощь — в зависимости от симпатий.
Антисоветчик — Правозащитник — в зависимости от политических взглядов говорящего и того, в чьей стране защищаются права.
Либераст — Либерал — в зависимости от политических предпочтений.
Промозглая сырость — Влажная прохлада — в зависимости от того, тепло или холодно говорящему.
Тварь — Зверушка — в зависимости от того, купили крысу в магазине, или она завелась сама.
Стакан наполовину пустой — Стакан наполовину полный — в зависимости от настроений оценивающего.
Новый русский — Браток — в зависимости от относительного финансового положения говорящего.
Топ-модель — Доска/Селёдка — в зависимости от представлений о красоте.
Военные походы — Грабительские набеги — в зависимости от того, чьи исторические предки имеются в виду.
Трусость — Осторожность — в зависимости от симпатий.
Псих — эксцентричная личность — в зависимости от симпатий.
Графоман — Выдающийся писатель — в зависимости от отношения к его литературному творчеству.
Эротоман — Извращенец — в зависимости от одобрения/неодобрения поведения человека.
Бездарь — Талантливая/Всесторонне развитая личность — в зависимости от признания/непризнания талантов и заслуг.
Жлоб — Запасливый человек — в зависимости от симпатий.
Волшебник/фея — колдун/ведьма — в сказках, в зависимости от отношения персонажа к протагонисту.
Подлый — Предусмотрительный — в зависимости от того, отрицательный персонаж носит нож в сапоге или положительный.

Язык и двойные стандарты

Специфика конкретного языка и отдельные грамматические конструкции так же могут выступать своего рода инструментом двойных стандартов. Так, например, ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан, преимущественно именуется англоязычными (в особенности американскими) СМИ «Soviet invasion in Afghanistan» (пер.: Советское вторжение в Афганистан). В то же время, подобную операцию Вооруженных сил США и стран НАТО в Ираке, как правило, называют «Invasion of Iraq», что по сути является нонсенсом и делает непонятным, кто является инициатором вторжения и против кого, собственно, оно направлено. При освещении терактов в России, CNN называет исполнителей или заказчиков терактов «сепаратистами», а не террористами. Ранее CNN называло чеченских боевиков «повстанцами».

Членов банды Арби Бараева и Мовсара Бараева, занимавшейся похищением людей, казнями заложников, организацией терактов Норд Ост, журналисты CNN называют: «вооруженные чеченцы» («Chechen gunmen»), «чеченские партизаны», («Chechen guerrillas»), «чеченские повстанцы» («Chechen rebels»), и, наконец, – «чеченские диссиденты» («Chechen dissidents»).

Двойные стандарты в свете оценки исторических событий и персоналий

После Октябрьской революции, пришедшими к власти большевиками был издан декрет «О снятии памятников царям и их слугам», во исполнение которого снесению подлежали практически все монументы историческим личностям, несомненно значимым для мировой истории, однако титул или звание которых, не соответствовало революционным понятиям того времени. Под угрозой оказался даже знаменитый Памятник Минину и Пожарскому, но после революции он был включен в список памятников, имеющих историческую ценность. В целях спасения национального и всемирного достояния от подобного уничтожения порой доходило до смены табличек на памятниках, скажем, с «Король Данила» на «товарищ Д.Галицкий», а равно добавления обязательного «товарищ» в контексте повествования об исторических персоналиях.

Источник: pioss.net


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.